臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度壢小字第583號
反訴 原告
即
被 告 潘逸昇
上列
反訴原告即被告與原告加值媒體科技有限公司間請求
損害賠
償事件，被告對訴外人魏垂勳提起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴原告之反訴
駁回。
訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、
按被告於
言詞辯論期日終結前，得在本訴繫屬之法院，對於
原告及就
訴訟標的必須
合一確定之人提起反訴，民事訴訟法
第259 條固定有明文。
惟按反訴制度係為使被告對於
原告之
訴得與原告對於被告之訴，合併其程序，藉以節時省費，並
防止
裁判之牴觸而設，故反訴之
當事人須與本訴之當事人相
同，
祇易其原被之地位而已，否則，即與反訴之要件不合（
最高法院69年台抗字第366 號判例意旨
參照) 。
二、
本件原告向被告請求損害賠償事件，被告於民國110 年4 月
1 日提起反訴，以訴外人魏垂勳為
反訴被告，並請求反訴被
告應給付原告新臺幣17,500元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，
按年息5 ％計算之利息（見本院卷第21頁）。
惟查，本件反訴原告以訴外人魏垂勳為反訴被告，且魏垂勳
與本訴原告加值媒體科技有限公司間無合一確定之必要，不
符合
上揭規定要件，是反訴原告所提起之本件反訴，於法無
據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第
1 項第6 款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
書記官 張芝寧