臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度壢簡字第1061號
原 告 百漢實業股份有限公司
法定
代理人 林俊隆
訴訟代理人 廖威智
律師
被 告 懿鴻紡織股份有限公司
法定代理人 張美華
上列
當事人間請求確認
本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；對於私法人或其他得為訴
訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之
法院管轄，民事訴訟法第28條第1 項、第2 條第2 項分別定
有明文。
二、再按發票人主張本票偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之訴，
非訟事件法
第195 條第1 項定有明文。
惟上開條文既
列舉偽造、變造二
者，解釋上，本票
債務人以其他事由提起
確認本票債權不存
在之訴，即無
適用
非訟事件法第195 條第1 項之餘地。
經查
，原告並非主張本件本票係遭偽造、變造，則本件確認本票
債權不存在之訴，即與
非訟事件法第195 條第1 項
無涉，本
院自無法依該規定取得管轄權。又本件被告公司之主事務所
設在新北市新店區，此有被告之工商登記資料1 份附卷
可稽
，則本件應由被告主事務所所地之法院即臺灣臺北地方法院
管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤，
爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（附
繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
書記官 鄭涵勻