裁判書系統

110年度壢簡字第1621號

原      告  黃皓平 

訴訟代理人  吳俐慧律師

            黃煒迪律師

            田芳綺律師

被      告  懷寧醫控股份有限公司

兼

法定代理人  吳清彥 

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年5月12日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣3,000,000元，及自民國110年8 月18日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

訴訟費用新臺幣30,700元由被告負擔負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核

    無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其

    一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告懷寧醫控股份有限公司（下稱懷寧公司）簽發民國110年8月18日、票面金額新臺幣（下同）3,000,000元、付款人為台中商業銀行龜山分行、票號GSA0000000號支票一張（下稱系爭支票），且由被告懷寧公司之負責人即被告吳清彥背書，並交付原告，後屆期該支票經原告提示，竟因存款不足而不獲支付，被告經原告屢次催討，均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述

    。

四、原告主張之上揭事實，業經其提出系爭本票影本及退票理由單、被告公司登記公示資料等件為證（見本院110 年度促字第11744 號卷第3至5 頁），經本院審酌上開證據所載之金額與原告所述之事實相符；而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。

五、票據上對支票發票人之權利，自發票日起算，一年間不行使

    ，因時效而消滅發；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第22條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。經查，原告於110 年8 月18 日提示系爭支票，並遭退票等情，有退票理由單在卷可佐（見前揭卷第4 頁），依前揭規定，原告屬合法對被告行使票據權利，原告向被告請求連帶給付3,000,000元，及自110 年8 月18 日起至清償日止，按年息6 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日

                  中壢簡易庭      法  官  張得莉

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日

                                  書記官  鄭涵勻