臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度壢簡聲字第16號
聲 請 人 國豐實業股份有限公司
法定
代理人 陶傳正
相 對 人 王小玲
上列
當事人間聲請
公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由
聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人共有桃園市○○區○○
段305-2 、306 、317 、318 、320 、321 、324 、325 地
號等8 筆土地，聲請人擬依土地法第34條之1 規定出售
上開
土地，聲請人土地
應有部分已超過三分之二，並符合土地法
第34條之1 規定之要件，並依同法第2 、3 項將處分方式及
內容通知相對人，而相對人戶籍址設於桃園市○○區○○路
○段000 巷00號五樓，聲請人則以
存證信函通知相對人前開
所述之內容，然該存證信函經投遞仍無法送達
予以相對人，
並經觀音新坡郵局以招領逾期為由退回，以致聲請人意思表
示無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、
按表意人
非因自己之過失不知相對人之
居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法
第97條定有明文。再按對於當事人之送達，有應為送達之處
所不明者，
受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法
第149 條第1 項第1 款亦有明文。是依上開規定，表意人非
因自己之過失不知相對人之居所，而有應為送達之處所不明
之情形，致無法送達意思表示之通知者，自得聲請法院准將
其意思表示之通知為公示送達；
易言之，聲請人應提出對相
對人為送達而遭退回之郵件等資料供法院審酌，以確認實有
無法對相對人為送達之情形，若未經送達，即泛稱相對人有
無法送達之情事，法院自難遽採為真。
三、聲請人主張之
前揭事實，固據其提出土地登記謄本影本、
繼
承系統表1 份、存證信函、退回信封及掛號郵件收件回執各
1 份、相對人
戶籍謄本1 份、聲請人身分證影本2 份等件為
證，
惟查：
觀諸退件信件上郵務機關之註記，可知寄送相對
人之存證信函經郵局以「招領逾期」而退回，有退件信封1
份附卷
可稽，然此亦有可能為相對人暫時無居住於該址，或
者漏未前往郵務機構招領郵件，
揆諸首揭法律規定及說明，
本件聲請人自應再以相當方法探查相對人之新址或就相對人
之現行地址重新投郵，而經投郵後仍無效果時，始能認聲請
人未怠於應有注意而不知相對人
住居所。從而，就此部分之
聲請
於法尚有未合，應予駁回。另聲請人雖提出本院民國10
8 年度壢簡聲字第113 號民事裁定（下稱前案裁定）稱於此
案已准聲請人對相對人為公事送達之聲請，然前案裁定之裁
定日期
迄今已間隔將近1 年4 月，
期間相對人是否仍有暫回
其戶籍址，或本次是否單純漏未前往郵務機構招領，尚難得
知，本件聲請人仍應再以相當方法探查相對人之新址或就相
對人之現行地址重新投郵，而經投郵後仍無效果時，始能認
定相對人於現在狀態下無以前開地址為居住之意。
四、綜上，本件聲請人以非因自己之過失而不知相對人之住居所
為由，聲請公示送達，無理由，應予駁回。
五、依
非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 張季容