臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度壢簡聲字第77號
聲 請 人 鍾桂蘭
相 對 人 新鴻資產管理股份有限公司
法定
代理人 酒井裕之
上列
當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣（下同）37,532元後，本院110 年度司執字
第15978 號清償債務事件之
強制執行程序，於本院110 年度壢簡
字第560 號
債務人異議之訴事件終結（判決確定、和解或撤回）
前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人以本院97年度司執字第61341 號
債權
憑證為
執行名義，向本院聲請對聲請人以110 年度司執字第
00000 號清償債務事件為強制執行。
惟上開債務中，聲請人
係主債務人即訴外人童國榮之連帶
保證人，而訴外人童國榮
前經本院裁定更生方案後，已如期清償，上開債務應已消滅
，則連帶保證人之債務亦應歸於消滅。聲請人並已提起債務
人
異議之訴，聲請人願供擔保請准裁定停止
系爭執行程序等
語。
二、
按強制執行法第18條第2 項規定：「有
回復原狀之聲請，或
提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提
起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行
之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實
之擔保，得為停止強制執行之裁定。」又按法院依強制執行
法第18條第2 項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，
該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度
台抗字第442 號裁定意旨
可資參照）。
三、
經查，
本件相對人以本院97年度司執字第61341 號
債權憑證
為執行名義，向本院聲請對聲請人以110 年度司執字第0000
0 號清償債務事件為強制執行，
嗣聲請人向本院提起
債務人
異議之訴等情，
業據本院
依職權調取本院110 年度司執字第
00000 號、110 年度壢簡字第560 號卷宗
查核屬實，是聲請
人前開聲請，為有理由。惟為確保相對人因聲請人
聲請停止
強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧
兩造之權益
，本院依聲請人之聲請，許其提供相當並確實之擔保，停止
強制執行。
爰斟酌相對人聲請強制執行之總債權額為300,25
4 元，停止強制執行之效力均及於此，而聲請人所提之前開
債務人異議之訴事件，案情
尚非繁雜，係屬應
適用
小額訴訟
程序之案件，僅能
上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實
施要點規定，第一、二審小額訴訟程序審判案件之辦案期限
分別為6 個月、2 年，以此計算
上揭債務人異議之訴所可能
進行之訴訟
期間2 年6 個月為計算基準，則相對人因停止執
行所可能遭受之損害，應為37,532 元【計算式為：300,254
×0.05×2.5 ＝37,532元，四捨五入至整數】，爰酌定本件
擔保金額如主文所示。
四、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
書記官 巫嘉芸