灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第2369號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
被 告 張緯玟
張泳舜
張偉哲
張偉倫
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於
繼承陳盈蓁之遺產範圍內
連帶給付原告新臺幣25,971元，及自民國106年12月3日起至清償日止，
按週年利率14.99%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承陳盈蓁之遺產範圍內連帶負擔。
理由要領
一、
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載
主文，其餘省略。
二、原告主張：訴外人即被
繼承人陳盈蓁前向原告申領信用卡使用，並與原告達成債務協商，
惟陳盈蓁並未依協商內容清償，債務視為全部到期，被告尚積欠本金新臺幣(下同)25,971元及自民國97年10月10日起算之利息，
嗣陳盈蓁於97年12月29日死亡，被告為陳盈蓁之繼承人，被告自應於繼承陳盈蓁之遺產範圍內清償債務。
爰依消費借貸、繼承之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應於繼承陳盈蓁之遺產範圍內連帶給付原告25,971元，及自106年12月1日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息。
三、被告均則以：承認本金，利息已
罹於時效等語，茲為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、本件原告關於利息之請求，應
適用
民法第126條所定5年短期
消滅時效，而原告於111年12月2日始向本院起訴
等情，有
起訴狀及本院收狀章
可佐，惟原告並未主張及舉證證明有其他
中斷時效之行為，因此，被告主張時效消滅之抗辯而拒絕給付原告起訴前5年即106年12月3日前之利息部分，
洵屬有據。因此，原告請求之利息僅得自106年12月3日起算。
五、從而，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
中壢簡易庭法 官 江碧珊
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 30 日