111年度壢簡聲字第178號
聲 請 人 吳慕漢
相 對 人 麗捷環保有限公司
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，
聲請人聲請停止執行，本院
裁定如下：
主 文
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：
相對人向
聲請人之財產聲請
強制執行，現由本院111年司執字第103559號給付貨款強制執行事件（下稱
系爭執行事件）執行中，因聲請人已提起債務人
異議之訴（本院111年度壢簡字第1769號），經本院受理進行中，如不停止系爭執行事件，恐日後有甚難
回復原狀之損害，為此聲請人願供
擔保，請准裁定於
債務人異議之訴判決確定前，停止系爭執行事件等語。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。
又回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。所謂必要情形，應斟酌回復原
狀、再審或異議之訴等，是否顯無理由，及將來勝訴後是否
發生不能或難以回復等各情以決定之。次按債務人異議之訴，須以其主張消滅或妨礙
債權人請求之事由，係發生於
執行名義成立後者，或在以
裁判為執行名義時，其為異議原因之事實，係發生在前訴訟
言詞辯論終結後者，債務人始得於強制執行程序終結前提起之。若其主張此項事由，在執行名義成立之前，或在前訴訟
言詞辯論終結之前，即已存在，則為執行名義之裁判
縱有不當，亦
非異議之訴所能救濟（最高法院71年度
台上字第3765號裁判意旨
參照）。
三、查，本件相對人係以本院本院111年度壢簡字第1194號民事簡易判決為執行名義，而向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，聲請人應以該
確定判決言詞辯論終結後，所發生之消滅、妨礙相對人請求事由，作為提起債務人異議之訴之依據；
惟聲請人提起債務人異議之訴係以不認識相對人等語為主張，為前訴訟言詞辯論終結前即已存在之事由，尚不得據此提起債務人異議之訴。
是以聲請人對相對人提起債務人異議之訴，顯無勝訴之望，
難認為有理由，
揆諸上揭說明，系爭執行事件既無撤銷之必要，亦難認有停止強制執行之必要，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，難以准許，應駁回之。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日