臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第2345號
原 告 潘秀芬
被 告 韓宗翰
上列
當事人間請求
損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院於民國113年1月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15,000元，及自
民國111年4月27日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
事實及理由要領
一、原告主張：如刑事附帶民事訴訟
起訴狀所述。
並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)30,000元，並自本起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、法院判斷：
㈠遭詐騙部分：
原告主張其因被告之幫助詐欺行為受有財產上15,000元損害等情，有本院111年度易字第448號判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張，是原告此部分請求，可以准許。 ㈡訴訟支出部分：
⒈
按人民因調解、訴訟所花費時間、勞力及金錢，不可一概認屬他方應賠償之損害，蓋原告循調解、訴訟程序解決糾紛、維護自身權益，本需耗費相當勞費，他方應訴亦有勞費支出，此為法治社會解決私權紛爭制度設計所不得不然，故雙方勞費支出，除法律另有規定外，本應由各當事人自行承擔，尚難向他方請求損害賠償。 ⒉原告固主張因本件事故需調解、開庭，受有15,000元之損失等語，然此係原告為保護其權益所支付之訴訟成本，難認與本件有何相當因果關係。從而，原告此部分請求，不應准許。 中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日