跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於7/18-7/19每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
中壢簡易庭 112 年度壢簡字第 1531 號民事判決
裁判日期:
民國 112 年 12 月 26 日
裁判案由:
給付貨款
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1531號
原      告  員展有限公司

法定代理人  蔡東杰 


被      告  乙震室內裝修有限公司

法定代理人  張美亮 

上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國112年12月19日言詞辯論終結,判決如下:
    主  文
被告應給付原告新臺幣27萬5330元,及自民國112年7月30日起至清償日止,年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行
    事實及理由
壹、程序事項
  被告乙震室內裝修有限公司經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,依原告員展有限公司之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張:被告於民國110年12月至111年1月間陸續向原告購買各項家具,原告均如期交付貨物且由被告收受確認,豈料被告今仍積欠新臺幣(下同)27萬5330元未清償等語。爰依民法買賣之法律關係,提起本件訴訟。並聲明:㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保,請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、本院得心證之理由
  查原告主張上開事實,業據其提出與所述相符之報價單、客戶對帳單、存證信函、對話紀錄截圖等件附卷為憑(見本院卷第7頁至第13頁),被告於相當時期受合法通知,而皆未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀為爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定,應視同自認信原告之主張為真實。綜上所述,原告依民法買賣之法律關係,請求如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、從而,原告依民法買賣之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
五、本件係簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定,職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行,本院既已職權宣告假執行,其此部分聲請,核僅為促請本院職權發動,自無庸另為准駁之知。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權認定訴訟費用如主文第2項所示。 
中  華  民  國  112  年  12  月  26  日
                  中壢簡易庭      法  官  林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明
上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  112  年  12  月  26  日
                                  書記官  陳香菱