112年度壢簡字第1759號
兼 法 定
上列
上訴人與被上訴人即原告羅睿恩即翊全行間請求給付管理費等事件，上訴人對於民國113年6月27日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳上訴裁判費新臺幣（下同） 2,160元，逾期不補正，以裁定駁回。 理 由
一、
按民事訴訟法
第77條之2第2項規定：「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」同法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依同法第436條之1第3項之規定，
上開規定對於簡易程序之第一審裁判上訴時
準用之。
二、
經查，
本件上訴人即被告對於民國113年6月27日本院第一審判決提起上訴，觀其
上訴聲明係請求原判決關於主文第2、3項之部分廢棄，並請求就廢棄部分被上訴人於原審之訴駁回。而原判決主文第1項係命上訴人即被告泰嵿霖建設開發有限公司（下稱泰嵿霖公司）應將坐落桃園市○○區○○段000地號土地上，如附圖B部分所示廠房騰空遷讓返還被上訴人即原告；原判決主文第2項係命上訴人泰嵿霖公司應給付被上訴人134,407元，及自民國112年8月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；原判決主文第3項係命上訴人自民國112年8月2日起，至上訴人泰嵿霖公司返還第1項所示廠房之日止，按月
連帶給付被上訴人58,000元。
三、上訴人即被告請求廢棄原判決主文第2、3項，是原判決主文第2項之上訴利益即為134,407元；而原判決主文第3項，係被上訴人即原告於第一審依
民法第179條附帶請求上訴人連帶給付相當於管理費之
不當得利，既本件為民事訴訟法第77條之2第2項施行前已繫屬之事件，依民事訴訟法施行法第19條，仍
適用修正前之規定，是就此附帶請求之部分，依
上揭規定，不併算其價額。從而，本件上訴利益為134,407元，應徵第二審裁判費為2,160元，茲上訴人提起上訴未據繳納裁判費，
爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達
翌日起算5日內補繳，逾期未補繳上訴費用，即駁回其上訴。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日