臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1767號
原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金
潘豐隆
曾立志
陳裕鴻
被 告 石韓凌 籍設基隆○○○○○○○○(現應受送 達處所不明）
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月24日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣1,449,820元，及自民國113年9月11日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告於民國109年10月2日21時13分許，駕駛車牌號碼0000-00號車(下稱肇事車輛)，行經桃園市中壢區榮民路與興安二街口，因行駛不慎而與行人訴外人孔憲萍發生交通事故，致孔憲萍失能。肇事車輛於事故發生時未依法投保強制汽車責任保險，而孔憲萍業依強制汽車責任保險法，向原告請求醫療及失能補償金共計新臺幣（下同）1,449,820元(醫療給付49,820元、失能給付1,400,000元)，原告已依約全數理賠完畢，爰依民法第184條第1項前段及第2項、第191條之2、強制汽車責任保險法第42條第2項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之診斷證明書、交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、被告車輛投保
強制險查詢結果、補償金理算書、匯款證明影本、臺灣高等法院111年度交
上訴字165號刑事判決等件為證（見本院卷第6頁至13頁、第16至18頁、第33至36頁），
堪信為真。是原告請求被告給付1,449,820元，
洵屬有據，應予准許。
四、按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件
系爭債權屬無確定期限之給付，又本件
起訴狀繕本係於113年8月23日送達於被告，有本院
公示送達公告1 紙在卷
足憑（見本院卷第52頁），是被告應自113年9月11日起負遲延責任。
五、
綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及第2項、第191條之2、強制汽車責任保險法第42條第2項之規定，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日