裁判書系統

112年度壢簡字第1881號

原      告  博宇德工程股份有限公司

法定代理人  鄧祥月 

訴訟代理人  許啟龍律師

            許淑玲律師

被      告  佳城營造有限公司

法定代理人  陳莊翊 

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年2月20日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣345萬1500元，及自民國112年7月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告博宇德工程股份有限公司原係向本院聲請核發支付命令（即本院112年度司促字第10524號），惟被告佳城營造有限公司於法定期間內提出異議，依同條之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告執有被告簽發之如附表所示之支票（下稱系爭票據），票面金額為新臺幣（下同）345萬1500元，詎原告持系爭支票日向付款人為付款之提示後，竟遭受退票。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀所為之陳述如下：原告並未在被告於民國111年9月歸還物品時清點完成退還票據，到112年6月系爭票據期限將至，原告開始要求被告賠償，催促被告要同意原告要求的104萬2986元，否則就要提示系爭票據，原告為求保障自身權益，要求被告先兌現票據之後再退還，實不合理等語。

三、本院得心證之理由

  ㈠按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。應照支票文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第126條規定甚明。

　㈡查原告主張被告為發票人且系爭票據經提示未獲付款之事實，已據其提出系爭支票、退票理由單為證（見本院司促卷第8頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真實。

　㈢末按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條另有明文。查原告就系爭支票遭退票之日，為112年7月26日，此有退票理由單1紙於卷可考，且本件亦查無兩造曾約定利率，是原告併請求自112年7月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，亦屬有據。

　㈣從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟

    法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　19　　日

                  中壢簡易庭      法  官  林莆晉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　19　　日

                                  書記官  陳香菱

附表