裁判書系統

112年度壢簡字第602號

原      告    臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人    林謙浩 

訴訟代理人    黃麗芬 

              陳詩宜 

被      告    震撼美饌股份有限公司即震撼美饌有限公司

兼法定代理人  莊凱駿 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月25日言詞

辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰肆拾貳元，及自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點八七五計算之利息。暨自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。　　

壹、程序方面

    被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟

    法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯

    論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告震撼美饌股份有限公司(下稱震撼美饌公司)於民國108年6月28日，以被告莊凱駿為連帶保證人，向原告借款新臺幣40萬元，借款期間自108年6月28日至113年6月28日，利息按定期儲金機動利率加計2.41%計算，並依年金法按月攤還本息。且借款人如遲延還本或付息時，除利息改按逾期償還日當時原告基準利率加計週年利率2.41%計算外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。嗣被告震撼美饌公司自111年10月28日起即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠10萬6742元及其利息、違約金，而被告莊凱駿為連帶保證人，依法須負連帶責任等語。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、商工登記資料為憑（見本院卷第5頁至第14頁），而被告均已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告之敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　 8　　日

                  中壢簡易庭      法  官  張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　 8　　日

                                  書記官  黃建霖