臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第142號
原 告 南山產物保險股份有限公司
（現因另案在押於法務部○○○○○○○○）
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月8日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣（下同）22,490元，及自民國113年4月18日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
三、
訴訟費用1,000元，由被告負擔其中907元，及自本判決確定
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；其餘由原告負擔。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，
適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18第1項規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於111年9月23日19時25分許，駕駛車號000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市中壢區中山東路三段與金鋒五街口，因未注意車前狀況，撞擊原告承保訴外人曾珮雯所有之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付必要修復費用共32,107元（其中零件15,060元、工資10,108元、烤漆6,939元）。原告經扣除零件折舊仍有24,797元之損害，爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告24,797元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第50頁反面第7、8行）。 三、被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、是依
上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
（一）按民法第213條第1、3項規定：「負
損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，
債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
參照）。
（二）
經查，原告主張系爭車輛修理費用為32,107元（含零件15,060元、工資10,108元、烤漆6,939元），有估價單及統一發票等件
可證（見本院卷第13、14、17頁）。
而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊
，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」（三）查系爭車輛之出廠年月為109年7月，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第10頁反面），迄至系爭事故發生時即111年9月23日，已使用2年3個月，則零件扣除折舊
後之修復費用估定為5,443元（詳如附表
之計算式），加計工資10,108元、烤漆6,939元後，共計22,490元。原告請求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。 五、
綜上所述，原告依侵權行為及保險法代位之法律關係，請求被告給付22,490元，及自113年4月18日起至清償日止（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。六、
本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
附表
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。