裁判書系統

113年度壢保險小字第174號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明 

訴訟代理人  陳君儀 

            許俞屏 

            林琪城 

被      告  林欣昌 

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣2萬9261元，及自民國113年1月4日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

四、是依上開說明，以下僅就(一)被告是否應負損害賠償責任？(二)原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：　　

(一)被告是否應負損害賠償責任？　　

　1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦定有明文。　

　2.經查，肇事車輛於事故前於系爭停車場內迴轉，而系爭車輛於事故前係停放於系爭停車場之轉彎角旁停車格內，為一靜止狀態，隨遭肇事車輛撞擊等情，有道路交通事故現場圖所載員警現場處理摘要、員警職務報告、現場照片在卷可參(見本院卷第16至19頁)。可知被告駕駛肇事車輛於事故地點迴轉時，因未注意車前狀況及兩車間隔距離，撞擊系爭車輛而肇生本件事故。而依當時之情形，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，足見被告具過失甚明。至被告辯稱不確定肇事車輛有無擦撞系爭車輛云云，惟被告是否知悉發生碰撞與實際上是否發生碰撞，核屬二事，復參酌現場照片及原告提出之維修估價單，足認原告主張肇事車輛與系爭車輛發生碰撞，並非子虛，揆諸前揭規定，被告自應就系爭車輛之損害，負侵權行為之損害賠償責任。

(二)原告得請求賠償之金額若干？

　1.按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。　

　2.系爭車輛之修理以新零件更換被毀損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車輛自出廠日111年3月，迄本件車禍發生時即111年5月25日，已使用達3個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬8130元(詳如附表之計算式)，加計工資2,400元、烤漆8,731元，合計為2萬9261元。至被告雖辯稱維修價格過高，肇事車輛車速不快，系爭車輛不應更換車板等語，然原告所提出之估價單為系爭車輛之原廠所開立，其應具備維修系爭車輛之專業能力，是其提出之估價單應屬可採，且觀諸現場事故照片可知，系爭車輛之左前門確實受有非輕之損害，是車廠以更換方式作修復亦與常情無違，故難認被告之抗辯可採。

　3.綜上所述，原告請求被告給付2萬9261元，及自113年1月4日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　　13　　日

                  中壢簡易庭      法  官  張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　　13　　日

                                  書記官  黃建霖　　　　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    （一）原判決所違背之法令及其具體內容。

    （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規

    定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由

    者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審

    法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁

    回之。