臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第251號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園
分公司
訴訟代理人 徐鈺翔
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月9日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣1萬4632元，及自民國113年3月19日起至清償日止，
按年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率5％計算之利息。 理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。 二、原告主張：原告承保由訴外人張芳澤所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，訴外人張皓鈞於民國111年6月2日13時10分許，駕駛系爭車輛行經桃園市○○區○○路○段000號前(下稱肇事路段)時，適被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車(下稱肇事車輛)，因未注意車前狀況，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損(下稱本件事故)，系爭車輛經修復後費用為新臺幣(下同)3萬1084元(工資及烤漆1萬2804元、零件1萬8280元)。原告並已依約全數理賠完畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零件部分修復費用應考量折舊(詳如附表)，故請求被告給付1萬4632元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1萬4632元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。 三、被告則以：本件事故雙方都有肇事責任，訴外人張皓鈞駕駛系爭車輛違規跨越兩車道行駛，屬與有過失，應自負5成肇事責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 四、是依
上開說明，以下僅就訴外人張皓鈞是否與有過失？記載理由要領如下：
(一)
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：十二、任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道行駛，道路交通管理處罰條例第45條第1項第12款亦定有明文。 (二)
經查，依道路交通事故現場圖及事故現場照片可知，系爭車輛主要行駛於肇事路段之右二車道，而其右側車身佔據部分外側車道(見本院卷第35頁反面、第37頁反面至38頁)，顯見系爭車輛於事發當下確有違規跨越兩車道行駛之情。惟肇事車輛既行駛於同向右二車道、系爭車輛後方，而屬後方車，自應與前方車(即系爭車輛)保持安全行車距離暨充分注意車前狀況，審酌兩車間並無障礙物，視距良好等情，本件若非被告未保持安全行車距離暨充分注意車前狀況，兩車實無發生碰撞之可能，是訴外人張皓鈞固然違規跨越兩車道行駛，然此係有無違反行政法規之問題，並非導致損害之發生或擴大之因素，自與本件事故之發生並無相當因果關係，訴外人張皓鈞就本件事故並無過失。五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附表：
折舊時間 金額 第1年折舊值 18,280×0.369=6,745 第1年折舊後價值 18,280-6,745=11,535 第2年折舊值 11,535×0.369=4,256 第2年折舊後價值 11,535-4,256=7,279 第3年折舊值 7,279×0.369=2,686 第3年折舊後價值 7,279-2,686=4,593 第4年折舊值 4,593×0.369=1,695 第4年折舊後價值 4,593-1,695=2,898 第5年折舊值 2,898×0.369=1,069 第5年折舊後價值 2,898-1,069=1,829 |
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：(依同法第436條之32第2項規定於小額事件之
上訴程式準用之)上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以
裁定駁回之。