裁判書系統

113年度壢保險小字第277號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德 

訴訟代理人  黃正中 

被      告  謝佳君 

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

　　被告於民國111年12月23日11時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○○區○○○路○段000號，因停車不當撞擊原告所承保訴外人江昱彥所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共9,840元。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9,840元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答辯

　　其沒有撞到系爭車輛等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載理由要領如下：

（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

（二）原告固主張被告駕駛肇事車輛碰撞系爭車輛等語。然查現場照片所示，系爭車輛左後車尾之刮痕位置離地約58公分，肇事車輛右前車頭之刮痕位置離地約65公分，有現場照片在卷可參（見本院卷第20頁），是尚難逕行認定肇事車輛確實有碰撞系爭車輛。此外原告復未提出其他證據供本院審酌，是難認被告應就系爭車輛之損害負損害賠償責任，原告之請求即屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付9,840元及其利息，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　中壢簡易庭 法　官 周仕弘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 巫嘉芸

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。