裁判書系統

113年度壢保險小字第368號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  陳倩玉  

            張語蓁  

被      告  李祈震  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣13,507元，及自民國113年6月18日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

一、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。經查，觀諸原告汽車駕駛人黃閔楠於警詢時稱：「當時車多，晴天無障礙物，當時行駛接近高架尾端(左側有槽化線)，右方車輛BLF-6919車(下稱A車)變換車道向左過來我前方，導致我原本與前方車輛BFT-6662車(下稱B車)之車輛安全距離及視線遭受影響，A車變換過來後立即因前方回堵又向左閃避，我因視距受影響，在A車閃避後我反應不及撞到前方B車車尾」等語(見本院卷第19頁)；駕駛B車之訴外人江宏恩於警詢時稱：「當時車多塞車，晴天，無障礙物，事故發生前高架內側前方有一小車急煞，我跟著急煞，緊接著我有聽到後方有撞擊聲」等語(見本院卷第19頁反面)；駕駛A車之被告則於警詢時稱：「當時車多塞車，晴天，無障礙物，事故發生前我從外側車道變換製內車車道後看到前方車輛急煞，所以我向左閃避，我沒有發生碰撞」等語(見本院卷第20頁)。是從上開警詢筆錄之記載及道路事故現場圖(見本院卷第17頁反面)可知，事故發生地在高速公路之高架端，B車原本行駛在原告汽車前方，且當時車流量多且塞車，A車變換車道至原告汽車前方時，其在變換車道之際已未保持安全間距，亦即以俗稱「硬切」之方式變換至原告汽車前方，隨後A車發現前方回堵後馬上向左方槽化線閃避，致使原告汽車因視線受損且其與B車之安全距離亦應A車違規變換車道而受影響，因而追撞B車。準此，被告駕駛A車違規變換車道(未保持安全距離)，就本件事故之發生及原告汽車之損害間有相當因果關係，則依前開規定，被告即應就本件事故負擔損害賠償責任，惟原告汽車駕駛在車流量高之路段，其亦有未注意車前狀況之過失，是本院審酌事故情況，認為被告應負擔之過失責任為70%。

三、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民國107年4月出廠，此有原告公路監理資料在卷可稽（見個資卷），迄至本件事故發生日即111年6月2日，已使用4年3月，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）35,687元（零件部分19,148元，其餘16,539元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算，是原告汽車之零件費用扣除折舊後應為2,756元（詳如附表），加計前開烤漆費用及工資，合計原告所得請求被告給付之修繕費用為19,295元（計算式：2,756元＋16,539＝19,295元），依兩造肇事責任比例計算，被告應給付原告13,507元（計算式：19,295元×0.7＝13,507元，元以下四捨五入），原告於本院言詞辯論期日已就本金部分減縮聲明為13,507元，是原告之主張有據，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。 　　

附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　19,148×0.369=7,066

第1年折舊後價值　　19,148-7,066=12,082

第2年折舊值　　　　12,082×0.369=4,458

第2年折舊後價值　　12,082-4,458=7,624

第3年折舊值　　　　7,624×0.369=2,813

第3年折舊後價值　　7,624-2,813=4,811

第4年折舊值　　　　4,811×0.369=1,775

第4年折舊後價值　　4,811-1,775=3,036

第5年折舊值　　　　3,036×0.369×(3/12)=280

第5年折舊後價值　　3,036-280=2,756