臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第502號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
被 告 古瑞鳴
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月14日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣3萬392元，及自民國113年8月17日起至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣700元，並自本判決確定日之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。 二、原告主張：被告於民國111年8月18日6時33分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)於桃園市○○區○○街○○○○路○段000號巷口處，屬支線道車輛，
詎其未禮讓行駛於幹線到由原告所承保、訴外人古宜玉所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱
系爭車輛)，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受損(下稱本件事故)，被告就本件事故7成責任。
嗣經原告依保險契約理賠維修費用新臺幣(下同)6萬624元(含零件3萬4803元、烤漆1萬7728元、工資1萬6093元)，並就零件部分經計算折舊後(詳如附表)，請求被告賠償4萬3417元。為此，
爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告4萬3417元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告則以：肇事車輛確實沒有禮讓幹線到之系爭車輛，但系爭車輛開得很快，所以對於原告主張被告應負7成肇事責任，原告負3成肇事責任沒有意見，但被告無法一次賠償那麼多錢等語，資以
抗辯。
四、是依
上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
(一)
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例參照)(二)
經查，原告於本院言詞辯論
期日自承訴外人古宜玉駕駛系爭車輛超速行駛，就本件事故與有過失，應負3成肇事責任等語(見本院卷第44頁反面)，且為被告所不爭執。故原告請求賠承之金額，自應計算與有過失，而零件部分經計算折舊後，維修費用共計4萬3417元。
上開金額再乘以兩造不爭執之上開過失比例後，原告得主張被告應負損害賠償責任之金額即為3萬392元(計算式：4萬3417元×70％＝3萬392元，元以下四捨五入)。原告逾此金額之請求，應予駁回。至被告現實償還能力之有無，尚無礙於損害賠償責任之成立，附此敘明。中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間 金額 第1年折舊值 34,803×0.369=12,842 第1年折舊後價值 34,803-12,842=21,961 第2年折舊值 21,961×0.369=8,104 第2年折舊後價值 21,961-8,104=13,857 第3年折舊值 13,857×0.369×(10/12)=4,261 第3年折舊後價值 13,857-4,261=9,596 |
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以
裁定 駁回之。