裁判書系統

113年度壢保險簡字第118號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德 

訴訟代理人  黃正中 

複 代 理人  林宣誼 

被      告  張宏隆 

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣6萬7,583元，及自民國113年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣6萬7,583元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告減縮後請求之金額為新臺幣（下同）6萬7,583元，實質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是本件應適用小額訴訟程序。

二、原告主張被告於民國111年10月13日8時17分許，駕駛車牌號碼0000-00號小貨車，行經桃園市楊梅區幼獅交流道北上出口處時，因未保持安全間隔，不慎碰撞由原告承保之訴外人羅宸瀚駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（為訴外人王敬棋所有，下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，共計修復費為10萬3,183元（含零件費6萬1,123元、工資4萬2,060元），扣除零件折舊後，依侵權行為及保險代位等法律關係請求被告給付6萬7,583元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等情，業據其提出查核單、系爭車輛行執照、修車暨現場照片、道路交通事故現場圖、估價單、服務維修費清單等為憑，並有桃園市政府警察局交通警察大隊交通事故卷宗可佐。且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是被告駕車未保持安全間隔，撞及系爭車輛，對本件事故之發生自負全部過失責任，且其過失行為與系爭車輛之損害間亦有相當因果關係，佐以原告已賠付修復費10萬3,183元予系爭車輛之保戶，從而，原告依保險代位及侵權行為等法律關係，請求被告賠償扣除零件折舊後之系爭車輛修復費用即6萬7,583元（計算式及說明見附件）及法定遲延利息，依法有據。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8　　月　　 5 　　日

                      中壢簡易庭  法  官  紀榮泰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

書記官  郭玉芬

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　5 　　日

附件：

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日（即109年12月）迄本件車禍發生時，已使用1年11月，則零件6萬1,123元扣除折舊後之修復費用估定為2萬5,523元（詳如下開所示之計算式），加計工資4萬2,060元後，總計為6萬7,583元。

計算式：

---------------    ------------------------------

折舊時間           金額

第1年折舊值        61,123×0.369=22,554

第1年折舊後價值    61,123-22,554=38,569

第2年折舊值        38,569×0.369×(11/12)=13,046

第2年折舊後價值    38,569-13,046=25,523

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項

    對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理  由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰

    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

    上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補  正，由原第二審法院以裁定駁回之。