臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險簡字第162號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園
分公司
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，本院於民國113年10月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣7萬567元，及自民國113年7月13日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣7萬567元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告減縮後請求之金額為新臺幣（下同）7萬567元，實質上已屬
適用
小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是
本件應適用小額訴訟程序。
二、原告主張被告於民國000年0月00日下午4時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號小客車，行經桃園市○○區○○路○段00號前，因未保持安全間隔，不慎碰撞前方由原告承保之訴外人賴玉青駕駛之車牌號碼000-0000號小客車（下稱
系爭車輛），系爭車輛因此受損，共計修復費為17萬6,646元（含零件費11萬7,870元、工資5萬8,776元），扣除零件折舊後，依
侵權行為及保險代位等
法律關係請求被告給付7萬567元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
等情，
業據其提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、電子發票證明聯、汽車保險理賠申請書、系爭車輛行車執照、估價單等為憑，並有桃園市政府警察局交通警察大隊交通事故卷宗
可佐。且被告已於相當時期受
合法通知，而未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同
自認。是被告駕車未保持安全間隔，撞及系爭車輛，對本件事故之發生自負全部過失責任，且其過失行為與系爭車輛之損害間亦有相當
因果關係，佐以原告已賠付修復費17萬6,646元予系爭車輛之保戶，從而，原告依保險代位及侵權行為等
法律關係，請求被告賠償扣除零件折舊後之系爭車輛修復費用即7萬567元（計算式及說明見附件）及法定
遲延利息，依法有據。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，
上開系爭車輛自出廠日（即102年9月）
迄本件車禍發生時，已使用逾5年，則零件11萬7,870元扣除折舊後之修復費用估定為1萬1,791元（詳如下開所示之計算式），加計工資5萬8,776元後，總計為7萬567元。
計算式：
--------------- ------------------------------
折舊時間 金額
折舊時間 金額
第1年折舊值 117,870×0.369=43,494
第1年折舊後價值 117,870-43,494=74,376
第2年折舊值 74,376×0.369=27,445
第2年折舊後價值 74,376-27,445=46,931
第3年折舊值 46,931×0.369=17,318
第3年折舊後價值 46,931-17,318=29,613
第4年折舊值 29,613×0.369=10,927
第4年折舊後價值 29,613-10,927=18,686
第5年折舊值 18,686×0.369=6,895
第5年折舊後價值 18,686-6,895=11,791
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理 由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補 正，由原第二審法院以
裁定駁回之。