裁判書系統

113年度壢保險簡字第184號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  陳倩玉  

被      告  陳致曄  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣378,400元，及自民國113年7月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

　一、原告主張：被告於民國111年6月22日9時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市中壢區中豐北路一段399巷口，因酒駕失控之過失而與原告承保之訴外人劉奕煉所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致系爭車輛毀損嚴重，依原告與劉奕煉間丙式汽車車體損失保險之約定，系爭車輛於事發當下之全損修復上限額為378,400元【計算式：430,000元×(1-0.12)＝378,400元】，而系爭車輛之修復費用經估定為新臺幣(下同)402,917元(鈑金54,250元、噴漆36,000元、零件312,667元)，顯已大於全損修復上限額，原告遂賠付車體險全損保險金378,400元予劉奕煉修復系爭車輛，故僅請求被告給付378,400元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

　二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

　三、法院判斷：原告主張之事實，有任意車險賠案簽結內容表、其他說明事項及審核意見、道路交通事故當事人登記聯單、電子發票證明聯及估價單、行車執照、彩色維修照在卷可稽(見本院卷第4至28頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。

　四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕本係於113年7月10日寄存送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（見本院卷第36頁），是被告應自同年月21日起負遲延責任。

　五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

　六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

　七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　23　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  張得莉