113年度壢保險簡字第239號
原 告 新光產物保險股份有限公司
被 告 彭冠琳
彭成溪
阮青陲
共 同
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
本件於本院111年度壢簡字第1708號（含其上訴之訴訟事件案號，案號待分）侵權行為損害賠償（交通）事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。 理 由
一、
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、原告主張
被告彭冠林於民國110年8月4日17時3分許，無駕駛執照騎乘車號000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經桃園市平鎮區義民路與廣明路口處，因未注意車前狀之過失，撞擊行人即訴外人卓子微，致卓子微受傷（下稱本件事故）。肇事車輛已投保強制汽車責任保險，事故發生時尚在保險
期間，訴外人卓子微申請理賠，經原告查證屬實，已依強制汽車責任保險法（下稱強保法）及保險契約賠付訴外人卓子微新臺幣（下同）1,740,746元，
爰依強保法第29條第1項第5款及道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規定，代位行使
請求權人對被告之請求權等語。
三、
經查，訴外人卓子微就同一交通事故所受損害，業向被告提起民事訴訟請求損害賠償，經本院以111年度壢簡字第1708號判決在案，因訴外人卓子微及被告均不服判決結果，現已提出上訴乙情，有本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表在卷
可參，並經本院查核無誤。而本件原告係於強制汽車責任保險給付金額範圍內，代位行使卓子微對被告之請求權，
惟強制汽車責任保險法第29條第1項第1款之規定，其本質上
乃行使保險代位權之性質，此係基於受害人損害賠償
債權之法定移轉，並
非獨立之
求償權。是其
適用仍須以被害人對於被保險人有損害賠償債權為前提，如被害人不得對被保險人請求損害賠償，保險人自亦無代位權可資行使，
是以本件原告之請求有無理由，應以卓子微對被告請求侵權行為損害賠償是否成立為斷，故本件民事訴訟之裁判，應以本院111年度壢簡字第1708號民事簡易事件（含其上訴之訴訟事件案號，目前待分案）認定之
法律關係是否成立為據，自有於該民事事件終結前，停止本件訴訟程序之必要
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日