臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險簡字第8號
原 告 新光產物保險股份有限公司
被 告 劉偉成（原名劉津菉）
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，本院於民國113年2月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬2,963元，及自民國112年12月11日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
理由要領
一、原告減縮後請求之金額為新臺幣（下同）9萬2,963元，實質上已屬
適用
小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是
本件應適用小額訴訟程序。
二、原告主張被告於民國112年5月7日駕駛車牌號碼000-0000號小貨車，在新北市○○區○○○路000號前，因倒車疏未注意碰撞由原告承保之訴外人張記銘所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），系爭車輛因此受損，共計修復費為27萬3,368元（含零件費20萬0,450元，工資1萬6,706元、塗裝5萬6,212元），扣除零件折舊後，依
侵權行為及保險代位等
法律關係請求被告給付9萬2,963元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
等情，
業據提出系爭車輛行執照、修車照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、車險保單查詢列印、統一發票、結帳單、代位
求償同意書等為據，並有桃園市政府警察局蘆洲分局道路交通事故調查卷宗等
可佐。且被告已於相當時期受
合法通知，而未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同
自認。是原告請求被告給付9萬2,963元（計算式見附表）及法定
遲延利息，依法有據。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如
主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，
上開系爭車輛自出廠日
迄本件車禍發生時，已使用逾5年，則零件20萬0,450元扣除折舊後之修復費用估定為2萬0,052元（詳如下開所示之計算式），加計工資1萬6,706元、塗裝5萬6,212元後，總計為9萬2,970元，原告僅請求9萬2,963元，
核屬有據。
計算式：
--------------- ------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 200,450×0.369=73,966
第1年折舊後價值 200,450-73,966=126,484
第2年折舊值 126,484×0.369=46,673
第2年折舊後價值 126,484-46,673=79,811
第3年折舊值 79,811×0.369=29,450
第3年折舊後價值 79,811-29,450=50,361
第4年折舊值 50,361×0.369=18,583
第4年折舊後價值 50,361-18,583=31,778
第5年折舊值 31,778×0.369=11,726
第5年折舊後價值 31,778-11,726=20,052
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令為理 由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補 正，由原第二審法院以
裁定駁回之。