裁判書系統

113年度壢小字第1443號

原      告  韓佩庭  

訴訟代理人  張洸銘  

被      告  桃園汽車客運股份有限公司

法定代理人  邱政超  

訴訟代理人  葉正彥  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

壹、程序方面：

　　本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其起訴主張：訴外人即原告之子張峻輔於民國113年6月27日20時15分許，搭乘被告之5043號車（下稱系爭車輛），因系爭車輛冷氣口漏水，致訴外人張峻輔使用原告所有之IPHONE 11 PRO MAX手機（下稱系爭手機）螢幕受潮無法開機，嗣原告於113年6月29日支出維修費用新臺幣（下同）23,000元，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告23,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）；再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。

　㈡經查，原告主張其所有之系爭手機因系爭車輛冷氣漏水致受有損害等情，僅提出申訴書及系爭手機維修單為佐（見本院卷第4至5頁），然觀諸系爭手機維修單故障原因之欄位，原勾選之欄位為「摔機」，而後經塗重新勾選後則改為「受潮」，是系爭手機是否係因受潮而故障，已非無疑，又觀以系爭車輛之行車紀錄器影像擷圖（見本院卷第42頁），亦未能確認是否有原告所指之冷氣漏水情事，而原告復未提出其他舉證證實系爭手機之損壞係被告之行為所致，尚難認原告此部分之主張為真實，揆諸前揭說明，自應駁回原告之請求。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃麟捷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香菱

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。