裁判書系統

113年度壢小字第1451號

原      告  葉佳琪  

被      告  尚禾亞國際貿易有限公司

法定代理人  陳玟均  

上列當事人間請求消費爭議事件，本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣15,840元。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按出賣人不履行第348條至第351條所定之義務者，買受人得依關於債務不履行之規定，行使其權利；契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約；解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之；第258條及第260條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者準用之，民法第353條、第254條、第258條、第263條分別定有明文。次按遞延性商品（服務）之預付型不定期繼續性供給契約，具有消費者已將費用一次繳清，嗣後分次、分期或持續取得商品（服務），遞次或持續發生對價給付效果之特性。因對契約雙方具有長期性、繼續性之拘束力，而期間發生情事變化又具高度可能性，為保護相對於企業經營者處弱勢之消費者，應賦予消費者任意終止之權利，且消費者終止契約，企業經營者應將價金總額扣除已受領之商品（服務）對價或必要費用後，將剩餘金額退還，始符公平(最高法院112年度台上字第333號民事判決意旨參照)。

三、經查，原告主張其向被告購買40堂岩盤浴課程，每堂課新臺幣(下同)480元，共計19,200元，而原告僅使用7堂課後，尚有33堂課未使用，親自去門市要預約卻無營業，透過消保會申訴兩次都無效，此有消費爭議不成立通知書、發票明細、使用剩餘課程堂數明細附卷可參(見本院卷第5頁至第8頁)，原告主張要終止兩造契約，並提出陳報狀表示以陳報狀為終止契約之意思表示，此有原告陳報狀在卷可考(見本院卷第24頁)。觀兩造所成立之契約並無約定使用期限，且原告已先行預付所有款項，依前開說明核屬「預付型不定期繼續性供給契約」之性質，原告基於消費者之立場得為任意終止之權利，而本件原告既以陳報狀為終止契約之意思表示，本院亦將該陳報狀之繕本於113年10月1日為公示送達，亦於113年10月11日寄存送達於被告法定代理人之戶籍址，並均於000年00月00日生合法送達效力，此有司法院公示送達公告及送達證書1紙在卷可考，是原告已對被告為合法終止契約之意思表示，兩造契約終止後，原告主張被告應返還剩餘33堂課總計15,840元，為有理由，自應准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽

　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　黃敏翠

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。