臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1499號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣41,433元，及自民國106年12月13日起至清償日止，
按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率
百分之五計算之利息。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。 二、被告雖於
支付命令異議狀上表示：被告現服刑中，可否協調至出獄後有能力一次給付或者是否有協調空間，請求給予緩執行，若保管金或勞作金遭扣除，會增加家人負擔等語。然於民事訴訟中，原告是否同意暫緩執行或者願意與被告協調還款事宜
等情，此
非法院得介入決定之事項，尚
難認被告
上開之主張有據，
附此敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以
裁定