臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1217號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
涂明智
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣220,631元，及自民國113年3月26日起至清償日止，按年息百分之3.953計算之利息，暨自民國113年4月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金，最高連續計算期數為9期。 事實及理由
壹、程序事項
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年4月26日向原告借貸新臺幣(下同)300,000元，約定借款
期間自111年4月26日起至116年4月26日止，依年金法計算，按月平均攤付本息。雙方並約定如有任何一期未按期清償，視為全部到期，而
遲延利息，則按逾期當時基準利率（即1.593％）加2.36％計算，且逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。
嗣被告僅繳部分本金、利息後即未繳納，
迄今尚積欠本金220,631元及其利息、違約金未為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，
業據提出借據影本、放款相關放貸及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、利率查詢表、郵局回執及催告書影本在卷
可稽(見本院卷第7至14頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認，
堪信原告之主張。
四、
綜上所述，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟
適用
簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日