臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1491號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣37萬7,951元，及自民國113年3月16日起至清償日止，
按週年利率百分之16計算之利息
暨逾期第1期400元、第2期500元、第3期600元之
違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣37萬7,951元為原告
預供擔保得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國112年8月4日向伊申辦個人信用貸款新臺幣（下同）41萬元，借款本息攤還方式約定為按月分期攤還本息，每月為1期。
詎被告僅依約繳款至113年3月15日止，故伊得自
翌日起請求被告給付利息，另依
兩造間之個人信用貸款約定書（下稱
系爭約定書）第9條之約定，被告自另應加計逾期第1期400元、第2期500元、第3期600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期，又被告經伊催討後，仍未依約清償本息，
乃依系爭約定書第10條第2項第1款約定，被告債務應視為全部到期，並無須以合理
期間書面通知
債務人，即發生視為到期之效力，爰依消費借貸之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據原告提出系爭約定書、客戶往來明細查詢結果、授信歸戶查詢結果（見本院卷第4至6頁）為證，
核與原告所述相符，自
堪信原告
前揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件經本院為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日