臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1725號
原 告 良京實業股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣108,043元，及自民國113年9月24日起至清償日止，
按年利率百分之十六計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國90年10月26日，向美國運通銀行(現更名為渣打國際商業銀行股份有限公司)申請個人信用貸款，貸款一次撥貸不得循環使用，一旦清償即不得再使用，特惠利率9.99%，為期6個月，期滿後年利率改為年利率16%，若有2次延滯繳款紀錄，則利率調整為年利率19.95%。
詎被告尚有本金、利息及
違約金未清償，而渣打國際商業銀行股份有限公司將
債權讓與原告並通知被告，經催討後仍有如
聲請金額
所載，
爰依消費借貸
法律關係及
債權讓與法律關係提起
本件訴訟。
並聲明：如主文第一項所示之請求
二、被告於本院113年12月12日言詞辯論
期日中當庭以言詞表示對
訴訟標的為
認諾等語（見本院卷第17頁反面）。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之
捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依
訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院45年
台上字第31號判決
要旨參照）。本院被告既對訴訟標的認諾，
揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依消費借貸法律關係及債權讓與之法律關係，請求被告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第1、3 款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日