臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1787號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
被 告 江清宗
上列
當事人間請求清償信用卡消費事件，經臺灣臺北地方法院以113年度北簡字第7821號
裁定移轉管轄而來，本院於民國113年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣35萬6,855元，及其中新臺幣34萬9,783元自民國113年6月2日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣35萬6,855元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告前向原告申辦信用卡，經原告核發卡號0000000000000000號信用卡（下稱系爭信用卡）使用，依信用卡約定條款之約定，被告應按期清償消費款。惟被告於民國113年6月1日起，未依約繳足信用卡消費款本金及利息，共計欠款新臺幣（下同）35萬6,855元（含本金34萬9,783元、已到期之利息6,375元及延滯金697元），爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告35萬6,855元，及其中34萬9,783元自113年6月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：伊有欠原告信用卡卡債，但伊因為被人倒債，沒有辦法還錢，等對方有錢還伊，伊才能還原告錢等語，資為
抗辯。
三、
原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、催收客戶欠繳明細清單等為憑（卷11-31）。又被告對於原告主張之事實，到庭表示不爭執，
堪認原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
並職權依同法第392 條第2 項，為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。至
原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知，附此敘明。 五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張陳述、攻擊
防禦方法及所提證據，經斟酌後
核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日