臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1911號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 江金鉉
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣243,845元，及自民國113年3月21日起至清償日止，
按週年利率百分之12.74計算之利息，
暨逾期第1期新臺幣400元、第2期新臺幣500元、第3期新臺幣600元之
違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣243,845元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國110年7月26日向伊借款新臺幣（下同）45萬元，
借款期間自110年7月26日起至115年7月26日止，利息則按伊定儲利率加計週年利率11.15％計算。雙方亦約如有任何一宗債務不依約清償，其餘債務得視為全部到期。而未依約攤還本息時，除依約定利率計收遲延利息外，另應加計逾期第1期400元、第2期500元、第3期600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。詎被告自113年3月20日起即未還款，依約定債務視為全部到期，尚積欠243,845元及利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，然提出書狀
略以業已
聲請更生，原告提出訴訟違反法律程序等語，資為
抗辯。
四、本院之判斷
㈠經查，
原告主張之上開事實，業據原告提出個人信用貸款約定書、客戶往來明細查詢、授信歸戶查詢作業【貸放類】（見促字卷第4至6頁）為證，核與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。 ㈡按
法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項本文定有明文，換言之須「法院裁定開始更生程序」後，債權人始不得對於債務人開始或繼續訴訟程序。被告雖抗辯已於113年11月25日提出更生聲請，原告提出訴訟違反法律程序等語（見本院卷第3、7頁），然被告既尚未經法院裁定開始更生程序，本即無上開限制債權人不得開始或繼續訴訟規定之適用。準此，原告當可提起本件訴訟請求被告清償債務，是被告此部分辯稱，應屬無據。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分
依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日