臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1927號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣11萬7,669元，及自民國113年8月30日起至清償日止，
按週年利率2.723％計算之利息，
暨自民國113年10月1日至清償日止，逾期6個月以內，按
上開利息10％，逾期6個月以上，按上開利息20％計付之
違約金。
被告應給付原告新臺幣20萬2,119元，及自民國113年8月30日起至清償日止，按週年利率2.723％計算之利息，暨自民國113年10月1日至清償日止，逾期6個月以內，按上開利息10％，逾期6個月以上，按上開利息20％計付之違約金。
本判決主文第1項得
假執行，但被告如以新臺幣11萬7,669元為原告
預供擔保，得免為假執行。
本判決主文第2項得假執行，但被告如以新臺幣20萬2,119元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論
期日，當事人之一造不到場者，法院得
依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。
經查，
本件被告經
合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，
爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國109年10月23日向伊申貸額度新臺幣（下同）50萬元，借款
期間自109年10月23日至114年10月23日，依年金法計算，自109年10月23日起按月本息平均攤還，並約定第1次繳款日為109年10月30日，
嗣以每月30日為繳款日，到期日應1次清償其他剩餘款項，計息方式自109年10月23日至110年6月30日止，按週年利率1％固定計息，另自110年6月30日起至104年10月23日止，依伊定儲指數月指數利率加碼週年利率1.005％浮動計息（目前為週年利率2.723％），倘逾期付息或到期未履行債務時，逾期在6個月以內，按上開利息10％，逾期6個月以上，按上開利息20％計付之違約金。
㈡被告於110年8月4日向伊申貸額度50萬元，借款期間自110年8月4日起至115年8月4日止，依年金法計算，自110年8月4日起按月本息平均攤還，並約定第1次繳款日為110年8月30日，嗣以每月30日為繳款日，到期日應1次清償其他剩餘款項，計息方式自110年8月4日起至111年6月30日止，按週年利率1％固定計息，另自111年6月30日起至115年8月4日止，依伊定儲指數月指數利率加碼週年利率1.005％浮動計息（目前為週年利率2.723％），倘逾期付息或到期未履行債務時，逾期在6個月以內，按上開利息10％，逾期6個月以上，按上開利息20％計付之違約金。
㈢
詎被告自113年8月30日起未依約繳納本息，
迭經伊催繳仍置之不理，尚積欠如主文第1、2項所示之金額，且依
兩造間授信約定之約定，上開借款均已喪失
期限利益，全部債務視同到期，爰依
民法消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明如主文第1、2項之所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：原告上開主張之事實，
業據伊提出放款相關貸放及保證資料查詢單、借據、授信約定書、連帶保證書、原告定儲指數月指標利率查詢結果（見本院卷第8至18頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同
自認，則原告之主張
堪信為真實。是原告依照民法消費借貸之
法律關係，請求如主文第1、2項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日