裁判書系統

113年度壢簡字第1929號

原      告  孫彥彬  

被      告  王鴻圖  

            富億食品有限公司

法定代理人  林明學  

上  一  人

訴訟代理人  陳宗彥  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣29萬元，及被告王鴻圖自民國113年10月12日起至清償日止，被告富億食品有限公司自民國113年10月11日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣29萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告王鴻圖為被告富億食品有限公司（下稱被告公司）之受僱人，於民國112年12月16日，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車行經國道3號南向73.1公里外側車道處，因分心駕駛，過失碰撞當時由伊駕駛訴外人方妍妍所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，導致該車受有損害，經鑑定後，該車減損交易價值新臺幣（下同）27萬元，並支出鑑定費用2萬元，經方妍妍將上述侵權行為損害賠償債權讓與伊，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按，損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係損害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉數考量在內。故於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀。又交通事故之遭撞車輛因毀損所減少之價值，固包含交易價值之減損，惟其認定上有二種情形，其一為事故發生前後，遭撞車輛客觀上之交易價值差額，其二為修復後，因性能可能低落，或留有修車痕跡，或因事故原因，於交易市場可能減少車輛評價。被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀。第按，受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項本文定有明文。經查，原告上開主張之事實，業據伊提出債權讓與證明書、聯立賓士中壢廠開立之估價單；上開小客車之行照、桃園市汽車商業同業公會鑑定報告書及收據（見本院卷第5、9至33、36頁）為證，並有內政部警政署國道公路警察局第6公路警察大隊113年9月13日國道警六交字第1130014634號函暨函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故調查筆錄、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、道路交通事故初步分析研判表、現場照片（見本院卷第40至62頁）在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。是以，原告請求被告連帶賠償如主文第1項所示之金額，應屬有據。

　㈡次按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告所提之民事起訴狀繕本分別113年10月1日、113年9月30日寄存送達於被告王鴻圖、被告公司，有送達回證在卷可查（見本院卷第65、67頁），並分別於113年10月11日、000年00月00日生送達效力，原告就上揭得請求之金額，自得請求被告王鴻圖、被告公司分別自該民事起訴狀繕本送達翌日即113年10月12日、113年10月11日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行；另依職權酌定被告供所定金額擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃丞蔚 

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 23　 日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安