裁判書系統

113年度壢簡字第2092號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  陳詩宜  

被      告  何洛誼  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

　一、原告主張：被告於民國110年5月27日，與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書(下稱系爭契約)，向原告借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間自110年5月27日起至116年5月27日止，依約按月平均攤付本息。雙方並約定如有任何一期未按期清償，視為全部到期，而遲延利息，則按逾期當時基準利率加0.575％計算(目前年利率即為2.295％)，且逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告分別於112年1月19日、同年9月19日與原告簽訂契據條款變更契約後，仍僅繳本息至113年6月27日止，幾經原告催討仍未償還，迄今尚積欠本金372,681元及其利息、違約金未為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

　二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

　三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出系爭契約、授信約定書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、催告函、利率查詢在卷可稽(見本院卷第7至18頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。

　四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

　五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

　六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  張得莉