裁判書系統

113年度壢簡字第2121號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  鍾明嘉  

被      告  吳承瑩  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項

　　被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

　一、原告主張：被告於民國108年6月13日起，與原告簽定借據3份、借據條款變更約定書2份、約定書1份(下合稱系爭契約)，向原告借款共計新臺幣(下同)600,000元，並約定其中475,000元、25,000元之借款，借款期間均自108年6月13日起至115年6月13日，利率均依中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率加碼0.575％計算；其中100,000元之借款，約定借款期間自110年6月24日起至113年6月24日，利率依中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率加碼1％計算。違約金部分均約定若未按期繳款，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，僅100,000元之借款有約定每次違約最高連續收取期數為9期。另倘與原告間有任何一宗債務未依約清償，視為全部到期。嗣被告自113年3月13日起即未依約繳付本息，尚有合計本金190,214元及約定利息、違約金未為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

　二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

　三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出系爭契約、放款客戶授信明係查詢單、催繳通知函及中華郵政掛號件收件回執等件在卷可稽(見本院卷第6-15頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。

　四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

　五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

　六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  張得莉

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日

附表