裁判書系統

113年度壢簡字第2212號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  劉庭光  

被      告  王春木  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣11萬7,197元，及其中新臺幣10萬9,350元自民國113年12月11日起至清償日止，按週年利率百分之12.83計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣11萬7,197元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與伊簽訂信用卡使用契約，並約定應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，逾期清償者，依約定條款第15條計付循環利息及違約金。詎被告自民國113年7月18日起即未依約繳款，尚積欠原告新臺幣（下同）11萬7,197元（含本金10萬9,350元、利息6,947元及違約金900元）。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出原告公司信用卡管理系統催呆戶現欠金額查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款及原告公司信用卡管理系統明細模式（見本院卷第8至17頁）為證，核與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。從而，原告本於信用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　黃丞蔚

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安