臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第266號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
被 告 泓達佰吉實業有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月15日言詞
主 文
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣
參拾柒萬柒仟玖佰參拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬柒仟玖佰參拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、被告均經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告泓達佰吉實業有限公司(下稱泓達公司)前邀同被告江建佑為連帶保證人，於民國109年12月2日向原告借款新臺幣(下同)100萬元，並陸續於110年6月3日、111年6月8日變更借款期間自109年12月4日起至113年12月4日止，借款利率按原告定儲利率指數加碼年息利率4.08％計算，並約定借款人如未按期攤還本息時，除按上開週年利率加收遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開週年利率10％，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20％加計違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。嗣被告泓達公司自112年11月4日起即未依約繳付本息，依約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未清償，原告迭經催討均未獲置理。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出貸款總約定書、借款契約書、契約變更約定書、授信約定書、放款利率歷史資料表、授信交易明細查詢、經濟部商工查詢資料等為憑(見本院卷第9至23頁反面)。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。爰就訴訟費用部分
諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附表：(新臺幣：元)
| | | | |
| | | | |
| | | | 逾期在6個月以內者，按借款週年利率10％，逾期超過6個月者，按借款週年利率20％計算之違約金。 |
| | | | |
| | | | 逾期在6個月以內者，按借款週年利率10％，逾期超過6個月者，按借款週年利率20％計算之違約金。 |