113年度壢簡字第871號
原 告 王品超
被 告 永安達工程有限公司
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於
簡易訴訟程序亦
適用之。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依
刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院
民事庭後，亦有其適用。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
二、
經查，
本件原告就本院112年度壢交簡字第2037號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，然被告永安達工程有限公司並
非該案刑事判決所列之被告，亦未經該刑事判決認定為
共同侵權行為人，自非屬刑事訴訟法第487條第1項所定提起附帶民事訴訟之對象。是原告對被告永安達工程有限公司提起
刑事附帶民事訴訟，並不合法，依
前揭說明，原告應繳納
裁判費以補正起訴程式之欠缺。本院於民國113年8月22日裁定命其於收送裁定後3日內補正，此項裁定已於同年月27日送達原告，有本院送達證書1份在卷
可稽。
惟原告
迄今仍未補正，此亦有本院民事科查詢簡答表、繳費資料明細附卷
可憑，是此部分之訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（附
繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日