臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第905號
原 告 謝榮展
被 告 葉宇恬 (立德國際資產管理服務股份有限公司)
上列
當事人間
債務人異議之訴事件，本院不經
言詞辯論，判決如下：
主 文
事實及理由
一、原告主張：原告謝榮展為門牌號碼桃園市○○區○○路00號房地（下稱
本件房地）之所有人，
被告葉宇恬前持臺灣臺灣台北地方法院108年度司票字第11038號民事
裁定及確定證明書為
執行名義，對原告
聲請強制執行程序，現由本院民事執行處113年度司執字第50732號受理中（下稱本件強制執行事件），
但「原告無此被告之債權即已不存在」等語。爰依強制執行法第14條第2項規定提起本件債務人
異議之訴。並聲明：本件強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。二、
按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正：……二、依其所訴之事實，在
法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。而所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院110年度台抗字第339號民事裁定意旨
參照）。又按
當事人適格，係指當事人就特定訴訟，得以自己之名義為原告或被告之資格，亦即就特定訴訟有無實施訴訟之權能，屬權利保護要件之一。另執行名義成立後，如有消滅或妨礙
債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行 法院對債權人提起異議之訴。如以
裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟
言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項定有明文。是依該規定，
債務人異議之訴之原告，必須係執行債務人，被告則為依執行名義請求執行之執行債權人，其當事人始為適格。
三、查本件原告固主張係由被告以
前揭執行名義聲請為本件強制執行事件之執行程序，然經本院
依職權調閱本件強制執行事件之卷宗，被告實
非本件執行程序之執行債權人，則原告依強制執行法第14條第1項規定對被告提起本件債務人異議之訴，當屬當事人不適格，且此瑕疵顯無法補正，是原告之訴因當事人不適格而無理由，當以訴訟判決
予以駁回，且不經言詞辯論為之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日