臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第944號
原 告 王文欽
被 告 匯豐汽車股份有限公司
上列
當事人間請求
債務人異議之訴事件，本院於民國113年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告不得執本院105年度司執字第71406號
債權憑證，對原告為
強制執行。
二、本院113年度司執字第49856號強制執行案件，已為之強制執行程序應予撤銷；未為之強制執行程序，不許續為強制執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款定有明文，依同法第436條第2項規定，前揭條文於簡易訴訟程序亦適用之。經查，本件原告起訴時之聲明原為：本院113年度司執字第49856號強制執行案件之強制執行程序應予撤銷（見本院卷第1頁）。嗣於民國113年6月20日以書狀變更訴之聲明為：㈠被告不得執本院105年度司執字第71406號債權憑證，對原告為強制執行㈡本院113年度司執字第49856號強制執行案件，已為之強制執行程序應予撤銷；未為之強制執行程序，不許續為強制執行（見本院卷第2頁）。核原告上開變更，係本於同一執行事件及債權之基礎事實所為，與前開規定並無不合，應予准許。 貳、實體方面：
一、原告主張：本院113年度司執字第49856號給付票款強制執行事件，
被告所持之執行名義係本院92年度票字第2080號本票裁定（下稱系爭本票裁定）所換發之本院105年度司執字第71406號債權憑證（下稱系爭債權憑證）。被告以系爭本票裁定為執行名義聲請強制執行換發系爭債權憑證前，其請求權為3年，而被告於92年間取得系爭本票裁定及確定證明書，遲至105年間方聲請強制執行取得系爭債權憑證，其請求權業已罹於時效，依法原告得拒絕給付。爰依強制執行法第14條第1項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明如前開變更後之聲明所示三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院45年台上字第31號原判例要旨參照）。經查，被告既於本院言詞辯論時為訴訟標的認諾之表示（見本院卷第13頁反面），依前揭規定及說明，本院即應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決。 四、綜上所述，原告依強制執行法第14條之規定，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日