113年度壢簡聲字第55號
上列
聲請人就原告潘銘魁與
被告合慶租賃工程有限公司間請求確認
本票債權不存在事件，為原告聲請選任特別
代理人，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人為相對人之子，相對人現高齡95歲，且依診斷證明書
所載，應認自民國000年0月間已處意識喪失之昏迷狀態，故鄉對人屬於無
行為能力及無
訴訟能力之人，而相對人所提起之
確認本票債權不存在之訴，聲請人對相關事件有一定了解，
爰聲請為相對人之特別代理人等語。
二、
按原告或被告無訴訟能力
，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回其訴訟，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力
相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力。又法定代理權有無欠缺，不問訴訟程度如何，法院應依職權調查之，倘無法定代理權之人，自命為法定代理人，代理當事人起訴或被訴者，其所為或所受之訴訟行為均不生訴訟法上之效力。如法院以其為當事人之法定代理人對之為裁判，即與民事訴訟法第469條第4款所定當事人於訴訟未經合法代理之情形相當，其判決當然為違背法令(最高法院110年台上字第590號判決要旨參照)。三、
本件聲請人因上情聲請為相對人之特別代理人
等情，然相對人所提起之訴訟(即本院113年度壢簡字第1318號案件)，業經本院認定相對人無訴訟能力且無合法法定代理人提起訴訟，認屬無法補正之事項而裁定駁回
原告之訴。準此，本訴既已遭裁定駁回，則本件聲請即
失所附麗，應併予駁回，爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日