臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第422號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
被 告 賴榮福
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣2,591元，及自民國114年4月18日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,500元，其中新臺幣285元，及自本判決確定
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣2,591元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、
本件被告固辯稱：原告保戶在十字路口綠燈狀況下，開啟右後車門，當時燈光昏暗，且左側是逆向，我才會往右邊騎等語（見本院卷第46頁背面），然當時道路照明設備有照明且開啟，視距良好，此有道路交通事故調查報告表㈠
可證（見本院卷第29頁），與被告所辯不符，且被告
自承有看到車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）閃黃燈等語（見本院卷第46頁背面至第47頁），被告又係剛起步之狀態，可見車速
非快，應無不能注意其車前狀況之情形，因此，被告
上開所辯，應不可採。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第196條規定甚明。
惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，B車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
經查，原告所承保之B車係於民國110年12月出廠，此有B車行照影本（見本院卷第8頁）在卷可查，
迄至本件事故發生之113年1月30日止，已使用2年2月，而修復B車所須支付之零件費用為新臺幣（下同）1萬3,748元，工資費用7,820元，有桃苗汽車股份有限公司估價單（見本院卷第11頁至第16頁）在卷可查，而B車既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,137元（詳如附表之計算式），則加計工資費用7,820元後，被告應賠償1萬2,957元（計算式：5,137＋7,820＝1萬2,957）。
三、
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，是於裁判上法院得以職權減輕或免除之。經查，本院勘驗卷內光碟檔名為行車紀錄器1之影片內容，可見B車停等紅燈過程中，有女子說要吐一下，隨後有開門聲，待燈號轉變為綠燈時，雖仍有閃黃燈之警示聲，但隨即有碰撞聲等語，堪認原告保戶確實在停等紅燈之過程中，開啟車門，而汽車駕駛人臨時停車或停車時，駕駛人或乘客未依規定開啟或關閉車門因而肇事者，處汽車駕駛人2,400元以上4,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第 56條之1定有明文，是原告保戶有上開與有過失之情形，此為原告代位求償時，所應承擔，經斟酌被告與原告保戶間之違失程度後，認為雙方過失比例應分別為百分之20及百分之80，則原告僅得向被告求償2,591元（計算式：1萬2,957×20％＝2,591，小數點四捨五入至整數位）。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以
裁定 駁回之。
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 13,748×0.369=5,073
第1年折舊後價值 13,748-5,073=8,675
第2年折舊值 8,675×0.369=3,201
第2年折舊後價值 8,675-3,201=5,474
第3年折舊值 5,474×0.369×(2/12)=337
第3年折舊後價值 5,474-337=5,137