裁判書系統

114年度壢保險小字第440號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  簡權益  

            林哲銘  

被      告  陳金鵬  

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體方面：　　　

二、被告經合法通知無正當理由不到庭，且未以書狀為任何主張或陳述。　　

三、本院之判斷：　

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條固分別定有明文。然依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任(最高法院100年度台上字第328號民事判決意旨參照）。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文，又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原告主張被告騎乘機車致系爭車輛受損，並據此請求被告負損害賠償責任，自應由原告就被告有前開侵權行為之事實，先負舉證之責任。

　㈡原告主張上開事實，固據提出汽車保險計算書、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯單-事後報案、行車執照、估價單等為證（卷5-13）。惟原告所提上開證據，僅能證明系爭車輛曾經受損，而原告依保險契約賠付修復費9,707元等情，無法證明系爭車輛所受損害係因被告騎乘機車所致，又本院依職權調閱系爭事故交通資料卷宗（卷18-29），上開卷宗內文書證據無被告之筆錄，亦無法證明系爭車輛所受損害係因被告騎乘機車所致，復勘驗上開交通資料卷宗所附之路口監視器錄影光碟，勘驗結果略以「被告騎乘系爭機車，系爭機車後面懸掛一台資源回收車輛（如卷28反面、29），系爭車輛則停放於監視器畫面左上角路旁，系爭機車行經系爭車輛左邊，駛至路口時，駕駛人下車，將懸掛資源回收車輛之開啟且掉落懸掛在該回收車右邊之網狀鐵架，掛回該回收車之車頂後，騎乘系爭機車離去。」（卷54反），此有勘驗筆錄及路口監視器錄影光碟截取照片等可佐（卷51-52、54反），是依上開路口監視器錄影內容，僅能證明被告曾騎乘系爭機車經過停在路旁之系爭車輛，無法證明系爭車輛之損害係由被告所造成，原告復未提出證據證明系爭機車所受損害係因被告騎乘機車所致，其就系爭車輛維修費用請求被告負賠償責任，自於法無據。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告應給付原告9,707元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7　　月　　31 　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　紀榮泰

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施春祝 

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。