臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第445號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
被 告 宋程盛
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國114年11月6日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣14,027元，及自民國114年10月4日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣14,027元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣(下同)17,499元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第3頁），嗣於本院民國114年11月6日言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告應給付原告14,027元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第30頁反面）。核其變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開法條規定，並無不合，自應允許。二、
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、
原告主張：被告於112年6月15日6時44分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經桃園市中壢區公園路2段路口處，因行經無號誌交岔路口支線道車(停字)未禮讓幹道車先行，而過失撞擊由原告承保之訴外人梁桂珠所有並由訴外人郭航均駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損(下稱本件事故)，因此支出系爭車輛維修費用24,998元(塗裝費用4,076元、鈑金費用3,002元、零件費用17,920元)，因本件事故中，訴外人郭航均亦有未注意車前狀況之過失，自負三成肇責，；為此，原告依約給付上開修繕費用，並經計算、扣除零件折舊之費用及肇事比例後，僅請求被告給付14,027元。基此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告14,027元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠
按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開；交岔路口若設有「停」標線之道路為支線道，道路交通安全規則第102條第1項第2款及道路交通標誌標線號誌設置規則第177條分別定有明文。經查，原告主張被告於上開時、地，騎乘肇事車輛，因行經無號誌交岔路口支線道車未禮讓幹線道車，而與原告承保之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等情，業據其提出訴外人郭航均之駕駛執照、訴外人梁桂珠之行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、汽車險理賠申請書、電子發票證明聯、估價單等件為證（見本院卷第6頁至第13頁），並經本院職權調閱上開交通事故卷宗核閱無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。是被告就本件事故之發生自有過失，且被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，亦有相當因果關係，是被告應就本件事故所生系爭車輛之損害負賠償責任。又原告既已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權，請求被告賠償修復系爭車輛之必要費用。 ㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參照）。另依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。查系爭車輛修理費用總計為24,998元(塗裝費用4,076元、鈑金費用3,002元、零件費用17,920元)乙情，有估價單及電子發票證明聯在卷可稽（見本院卷第10頁至第13頁），惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛為自用小客車，非屬運輸業用客車、貨車，且出廠日係111年10月，有行車執照附卷可參（見本院卷第6頁），系爭車輛至本件事故發生之112年6月15日止，已使用9月，揆諸上開折舊規定，零件部分費用折舊後之金額應為12,961元（計算式詳如附表），另加計塗裝費用4,076元、鈑金費用3,002元，則系爭車輛必要修復費用為20,039元【計算式：12,961元＋4,076元＋3,002元＝20,039元】。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。查，被告就本件事故固有前揭所述之過失，然原告保戶亦有未注意車前狀況之過失，此為原告所不爭執(見本院卷第4頁)，並有道路交通事故初步分析研判表可稽，堪認原告保戶就本件事故之發生同有過失甚明。本院審酌本件事故發生情節及原告保戶與被告過失態樣，認原告保戶、被告各應負擔百分30、百分之70之過失責任為適當，據此折算與有過失之比例後，原告得請求被告賠償之金額應為14,027元【計算式：20,039元×0.7＝14,027元，元以下四捨五入】。 ㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕本係於114年10月3日送達於被告，有本院送達證書1紙在卷足憑（見本院卷第21頁），是被告應自同年月4日起負遲延責任。 四、
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰
依職權宣告假執行。
依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 17,920×0.369×(9/12)=4,959
第1年折舊後價值 17,920-4,959=12,961