裁判書系統

114年度壢保險小字第617號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  松延洋介

訴訟代理人  陳振盛  

訴訟代理人  莊友仁  

被      告  蔡哲逸  

上列當事人間請求履行和解內容事件，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年7月11日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。和解有使當事人所拋棄之權利消滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力。民法第736條、第737條定有明文。

三、經查，原告主張其承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱原告汽車)，於112年6月7日遭被告駕駛ANW-3020號自用小客車撞擊，原告汽車受有損害，然原告與被告達成和解，雙方約定和解金額為新臺幣(下同)1萬元，並自113年7月10日起按月於每月10日前給付5,000元，然被告並未履行等情，業據原告提出和解書影本在卷可考(見桃簡卷第8頁)，被告經合法通知而於言詞辯論期日不到場，堪信原告主張為真。是原告依和解契約法律關係提起本件訴訟，並於本院言詞辯論期日就本金部分減縮聲明為請求1萬元為有理由，應予准許。

四、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件和解契約約定「自113年7月10日起，按月於每月10日前給付5,000元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視同全部到期」等語，是本件和解契約核屬給付有確定期限之債，又被告既未履行分期，且本件兩造有約定加速條款，是本件債務全數於113年7月10日到期，原告請求自113年7月11日起算之法定遲延利息，於法並無不合，應予准許。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽

　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　黃敏翠

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。