裁判書系統

114年度壢保險小字第656號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  鍾焜泰  

被      告  朱瑞霆  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1萬5039元，及自民國114年9月19日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。　　

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、經查，本件原告承保車輛維修費用共計新臺幣(下同)3萬7875元(零件2萬5375元、工資及烤漆1萬2500元)。而原告承保車輛自出廠日民國99年3月，迄本件車禍發生時即114年1月5日，已使用超過5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,539元（詳如附表之計算式），零件折舊後之維修費用共15,039元。故原告請求超過15,039元(原告縮減後請求1萬5162元)部分應予駁回。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　19　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　張博鈞

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖

附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）

　　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。