臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第678號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
黃俊瑜
陳羿霖
被 告 陳俊安即泰益林業種苗園
訴訟代理人 扶明榮
余文准
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
理由要領
壹、程序方面：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經查，本件原告起訴時原以不詳之人為被告，嗣於民國114年7月1日以民事聲請暨陳報狀更正被告姓名為陳俊安即泰益林業種苗園（見本院卷第26頁）。經核，原告係就被告姓名予以特定，屬更正事實上陳述，揆諸前揭法條規定，應准許。 貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於112年5月17日7時31分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車（下稱B車），行經桃園市○○區○○路000號附近，因會車未保持行車安全距離而與訴外人吳奕萱駕駛
訴外人即伊之被保險人王幸惠所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱A車）發生碰撞，致A車損壞，而需支付修復費用新臺幣（下同）2萬2,590元，經伊依保險契約賠付在案，應得代位王幸惠向被告請求賠償上開修復費用。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2萬2,590元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：我駕駛B車行駛至本件交通事故事發地點時，已靠右停等讓吳奕萱駕駛之A車先行，且停等
期間B車均未移動。又兩車發生碰撞後，我亦與吳奕萱確認A車僅有左後視鏡輕微刮傷，並無其他損壞，是本件交通事故肇因於吳奕萱貿然前行等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。汽車在使用中加損害於他人之情形，法律有
舉證責任倒置之規定，即
推定駕駛人侵害他人之行為係出於過失，換言之，駕駛人仍得舉證推翻，或為以昭公允，由法院本於職權調查所得之證據，而為相反之認定。
㈡原告固主張被告於上開時、地駕駛B車，因會車未保持行車安全距離而與吳奕萱駕駛王幸惠所有之A車發生碰撞，致A車損壞等語（見本院卷第3、73頁反面）；
惟揆諸桃園市政府警察局大園分局114年6月17日園警分交字第1140023416號函檢送光碟片中檔案名稱：00000000_073057即A車行車紀錄器影像可知，本件交通事故事發地點道路筆直無明顯彎曲，而本件交通事故事發經過
乃A、B兩車沿同一道路反向行駛，嗣B車暫停於路面邊線附近，與A車會車。A車自B車左方駛過，待B車車尾消失在行車紀錄器影像畫面後隨即向左偏行，
旋即可見影像畫面發生晃動。又A車自B車左側駛過，在B車消失於行車紀錄器影像畫面前，B車均暫停於路面邊線附近並未移動，此有本院114年10月27日言詞辯論
期日勘驗筆錄在卷
可憑（見本院卷第75頁）。是本件交通事故事發道路既筆直無明顯彎曲，且B車消失於影像畫面前皆暫停未移動，
堪認上開2車碰撞，係因吳奕萱駕駛A車時，驟然向左偏行所致。原告雖主張被告會車未保持行車安全距離等語，然考量上開路段無明顯彎曲，且A車會車過程中，自始車頭既未曾碰撞B車，且被告亦表示過程中並未移動車輛，顯然A車若未曾向左偏行，並不會發生本件交通事故，
堪認本件交通事故之發生與被告是否未保持安全距離，並無
因果關係。從而，原告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任，並無理由。
四、
綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項前段之規定，請求被告給付2萬2,590元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之
上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以
裁定 駁回之。