裁判書系統

114年度壢保險小字第794號

原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  

訴訟代理人  李易其  

被      告  林彥凱  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣3萬743元，及自民國114年11月19日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。　　

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、經查，本件原告承保車輛維修費用共計新臺幣(下同)30萬6985元(零件23萬6197元、工資5萬4482元、烤漆1萬6306元)。而原告承保車輛自出廠日民國108年5月，迄本件車禍發生時即112年9月1日，已使用4年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3萬1688元（詳如附表之計算式），零件折舊後之維修費用共計10萬2476元。(計算式：3萬1688元+5萬4482元+1萬6306元=10萬2476元)。又本件被告僅負3成責任(即原告與有過失)，故原告得請求賠償之金額為3萬743元(計算式：10萬2476X30%=3萬743元，元以下四捨五入)，故原告請求超過3萬743元(原告零件折舊少計算1個月)部分應予駁回。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　張博鈞

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖

附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項

　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

　　駁回之。