裁判書系統

114年度壢保險簡字第129號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  陳倩玉  

被      告  郭方烱  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣10萬3089元，及自民國114年7月3日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用(除縮減部分外)新臺幣1,630元由被告負擔。

三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣10萬3089元為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　　

一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段及但書第2款、第3款分別定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）13萬5008元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；嗣於本院民國114年7月24日言詞辯論期日，減縮其聲明請求金額為10萬3089元，其餘部分不變（見本院卷第63頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定並無不合，應予准許。

二、原告主張：被告於112年4月12日0時3分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)行經桃園市○鎮區○○路000○0號，因未注意車前狀況致碰撞原告承保、訴外人何孟潔所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，系爭車輛因而受損(下稱本件事故)，系爭車輛經修復後費用為13萬5008元(其中烤漆9,811元、工資5萬483元、零件7萬4714元)。原告已依約全數理賠完畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零件部分修復費用應考量折舊(折舊後為4萬2795元)，故僅請求被告給付10萬3089元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：如前述變更後訴之聲明所示。

三、被告則以：對於原告請求沒有意見，我出獄後就會賠等語。

四、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191之2前段定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

(二)經查，原告主張之事實，業據其提出電子發票證明聯、維修明估價單、系爭車輛行照、受損維修照片等件影本為證，並經本院調取本件事故調查卷宗核閱無核。而被告就原告之主張亦不爭執，堪信原告主張為真實。

(三)而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日111年2月，迄本件車禍發生時即112年4月12日，已使用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4萬2796元（詳如附表之計算式），加計工資及烤漆後，原告得代位請求被告賠償維修費用10萬3090元(計算式：9,811元+5萬483元+4萬2796=10萬3090)，原告僅請求10萬3089元，應予准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件損害賠償債務，其給付核屬無確定期限，而本件起訴狀繕本係於114年7月2日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第57頁），是本件原告請求被告負擔自起訴狀繕本送達之翌日即114年7月3日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，應屬有據，自應准許。

六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。經核本件聲明減縮後之訴訟費用額為1,630元，爰依職權確定本件訴訟費用負擔額如主文第2 項所示。另原告減縮部分之裁判費應由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  張博鈞

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖

附表：